amd was angry geralts hair
Eine direkte Herausforderung für Nvidias GameWorks
Nvidias GameWorks ist ein weit verbreitetes Toolkit, mit dem Entwickler ihrem Spiel ausgefallene visuelle Effekte und coole Physiksimulationen hinzufügen können, ohne dass diese zu viel Entwicklungszeit kosten. Das Toolkit hat einige großartige Effekte, wie PhysX und HairWorks (das, was in letzter Zeit hinter Geralts üppigem Haar steckt) Hexer ), aber leider kann es bei manchen Spielern zu großen Problemen kommen.
Da GameWorks proprietär ist und von Nvidia stark eingeschränkt wird, können Entwickler den Code nicht mit AMD teilen, um die Treiber dafür zu optimieren. Dies bedeutet, dass Spieler mit AMD-Hardware bei einigen Spielen erhebliche Leistungseinbußen hinnehmen. AMD kritisierte Nvidia massiv wegen Der Hexer 3 Die Verwendung von GameWorks (genauer gesagt von HairWorks) und die daraus resultierenden schlechteren Frameraten, die AMD-Kunden hatten, waren die Folge.
Dies war ein so großes Problem für AMD, dass GPUOpen angekündigt wurde, eine Open-Source-API, die beliebte visuelle Effekte wie ShadowFX und AMDs Antwort auf HairWorks, TressFX, enthält (die bekannteste in Grabräuber ). Es bietet auch Treiber-Dienstprogramme sowie zahlreiche Bibliotheken und SDKs. In Laienbegriffen: Viel Open-Source-Scheiße, damit Spiele gut aussehen.
Die Idee ist, dass Entwickler den Code offen freigeben können, um ihn gemeinsam zu verbessern, ohne AMDs Eingaben, im Gegensatz zu GameWorks, das häufig auf Nvidias persönlichem Engagement mit dem Entwickler beruht. Dies bedeutet auch, dass Nvidia in der Lage sein sollte, seine Treiber zu optimieren, um besser damit arbeiten zu können. Daher könnte das Problem, dass bestimmte Kartenmarken aus beliebigen Gründen eine unglaublich schlechte Leistung erbringen, bald der Vergangenheit angehören.
Was ist der beste kostenlose E-Mail-Service?
Ein weiterer großer Vorteil ist, dass sowohl PS4 als auch Xbox One AMD-Architektur verwenden und GPUOpen möglicherweise die Lücke zwischen PC- und Konsolenentwicklung schließt, wodurch das Portieren von Spielen von einem zum anderen viel einfacher wird.
Während dieses Open-Source-Modell gut klingt, hat es einen großen Nachteil. Die große Stärke von Nvidia ist, wie eng es mit den Entwicklern zusammenarbeitet, um das Spiel besser aussehen zu lassen, während AMD mit GPUOpen anscheinend einen sehr unkomplizierten Ansatz verfolgen möchte. Warum sollte ein Entwickler GPUOpen verbessern, wenn es einfach jemanden von Nvidia dazu bringt, dies auf GameWorks zu tun?
Auf der anderen Seite scheint die Lizenz, die AMD GPUOpen gegeben hat, es Entwicklern zu ermöglichen, die Technologie von AMD zu modifizieren und für sich selbst zu verkaufen. Dies könnte die Motivation sein, das Toolkit zu verbessern.
GPUOpen sieht aus wie es eine sehr aufregende Sache sein könnte. Ob dies eine praktische Herausforderung für Nvidias GameWorks sein wird, ist etwas schwieriger vorherzusagen, da GPUOpen und GameWorks ungefähr dasselbe tun, dies jedoch auf sehr unterschiedliche Weise. In jedem Fall wird es unglaublich interessant sein zu sehen, wie sich dies auf die Spieleentwicklung auswirkt, und hoffentlich führt dies zu rundum besseren Frameraten!
AMD GPUOpen: Verdoppelung der Open-Source-Entwicklung (Tom's Hardware)
AMD GPUOpen: Verdoppelung der Open Source-Entwicklung