Menü

Erkundungstests vs. Skript-Tests: Wer gewinnt?

exploratory testing vs scripted testing

Versuchen Sie Unser Instrument, Um Probleme Zu Beseitigen

Reale Vorteile von Erkundungstests:

Traditionell war das Testen von Software eine sehr starre Aktivität, aber in den letzten Jahren gab es eine Abkehr vom skriptbasierten Testen. Versuchsforschung , die kontextbezogener ist, ist in den Vordergrund getreten. Dies liegt daran, dass Tester mehr Freiheit haben, ihre Fähigkeiten und Kenntnisse zu nutzen, und dass sie dafür verantwortlich sind, den Wert ihrer eigenen Arbeit zu optimieren.

Erkundungstests im Vergleich zu Skripttests

Nicht jeder ist vom Wert von Erkundungstests überzeugt. Der wahrgenommene Mangel an Formalität und die Betonung der persönlichen Verantwortung können Alarmglocken läuten lassen. Diese Besorgnis beruht jedoch größtenteils auf einer Fehlinterpretation von Sondierungstests. Es geht nicht darum, Regeln aus dem Fenster zu werfen und nach dem Zufallsprinzip zu testen, es ist eigentlich sehr strukturiert und systematisch. Und es ist auch sehr effektiv.

Skeptiker wollen einen konkreten Beweis dafür, dass dies mehr als nur die Moral der Tester verbessert. Aus diesem Grund haben wir beschlossen, eine Studie durchzuführen, in der kontextbasierte, explorative Tests direkt mit einem skriptbasierten Testansatz verglichen werden. Die Ergebnisse waren sehr interessant, wie Sie gleich herausfinden werden.

Was du lernen wirst:

wie man DVD kostenlos rippt

Kontextbasierte (explorative Tests) gegen Skript-Testteams

Zwei Teams, zwei Ansätze::

Wir haben zunächst die Tester in zwei Dreierteams aufgeteilt. Die Tester in jedem Team hatten die gleichen vergleichbaren Anwendungskenntnisse. Die gleichen Definitionen für Fehlerschwere (Dur, Moll) wurden für beide Teams festgelegt. Beide Teams erhielten den gleichen Anwendungsaufbau. Ein Team ('Skript') würde einen traditionellen Skript-basierten Testansatz anwenden und das andere Team ('explorativ') würde einen kontextgesteuerten Testansatz anwenden. Die Testaktivitäten würden in zwei Phasen von jeweils drei Tagen unterteilt.

Das Skript-basierte Team identifizierte fünf zu testende Geschäftsabläufe und generierte 15 Testfälle. Der Umfang der Testfälle war begrenzt, sodass die Tester keine Freiheit hatten, außerhalb der Grenzen des Skripts zu suchen.

Das Erkundungsteam schuf zwei visuelle Mind Maps , einer, der die Testabdeckung und die Testcharter identifizierte, und der andere, der Produktkomponenten / -module abdeckte. Insgesamt wurden 24 Testcharter erstellt. Die definierten Chartas waren auf hoher Ebene und ermöglichten eine kontextbezogene Interpretation, wodurch der Umfang der Testsitzung für die Tester erweitert wurde.

Phase 1:

Das Skript-Team konnte in den drei vorgesehenen Tagen 6 Testfälle abschließen. Sie meldeten in dieser Zeit 6 Hauptmängel.

Dem Erkundungsteam gelang es, 13 Testsitzungen von jeweils 30 Minuten bis 180 Minuten durchzuführen. Sie meldeten 10 Hauptmängel und 5 Kleinmängel.

Skript gegen Erkundungstests 1

Interessanterweise meldete das Erkundungsteam alle Mängel, die das Skriptteam gemeldet hatte.

Phase 2:

Das Skript-Team konnte fertigstellen 9 Testfälle diesmal. Sie berichteten 10 Hauptmängel und 8 kleinere Mängel .

Das Erkundungsteam absolvierte 18 Sitzungen. Sie berichteten 14 Hauptmängel und 5 kleinere Mängel.

Skript gegen Erkundungstests 2

In Phase 2 meldete das Skript-Team 2 Haupt- und 1 Nebenfehler, die das Erkundungsteam nicht gefunden hatte, aber das Erkundungsteam meldete 3 Haupt- und 1 Nebenfehler, die das Skript-Team nicht gemeldet hatte.

Dies berücksichtigt nicht die relative Komplexität der Workflows, die von den Testern in diesen Sitzungen und in den Testfällen ausgewählt wurden, aber wir können dennoch einige interessante Schlussfolgerungen ziehen.

Was bedeutet das?

Es scheint, dass ein explorativer Ansatz und die damit verbundene Verantwortung und Flexibilität zu einer effektiveren Form des Testens führen. Es kann möglich sein, mehr Boden abzudecken, indem Sie Ihre Testcharter im Verlauf der Testsitzungen entwickeln und anpassen, je nachdem, was im Kontext sinnvoll ist. Diese Freiheit fehlt beim skriptbasierten Testen und kann die Fehlererkennung verhindern.

Anime TV alles kostenlos für Sie

Wenn wir uns strikt an Skripte halten, entstehen abgenutzte Pfade. Nur wenn wir von diesen Pfaden abweichen, werden wir alle Fehler aufdecken. Wie von Vordenkern in der Testgemeinschaft mehrfach erwähnt: „Wenn Sie sich ein Produkt als ein Feld von Landminen vorstellen und jede Landmine ein Defekt ist, ist es ziemlich klar, dass es nicht der Weg ist, immer wieder denselben Weg zu gehen alle.'

Am Ende war keiner der beiden Ansätze perfekt, da jedes Team Fehler meldete, die das andere Team nicht identifizierte, selbst wenn das Erkundungsteam insgesamt mehr meldete.

Realistisch gesehen kann dies bedeuten, dass der richtige Ansatz, um „minimalen“ Fehlern so nahe wie möglich zu kommen, eine Mischung aus beiden sein wird. Aber es gibt viele Vorteile mit dem kontextorientierter Ansatz das spricht für sich. Es erfordert weniger Vorbereitungszeit, weniger Dokumentation, identifiziert Probleme früher und fordert die Tester auf, analytische Fähigkeiten und deduktives Denken einzusetzen. Sie erhalten ein tieferes und gründlicheres Verständnis des Produkts und treten wirklich als Anwälte für den Endbenutzer auf.

Fazit

Das Endergebnis zeigt, dass explorative Tests dazu führen, dass mehr Fehler vor der Inbetriebnahme gemeldet werden, was zu einem besseren Produkt führt, das vom Team geliefert wird, und letztendlich dazu, dass zufriedenere / erfüllte Tester Das sind alles wünschenswerte Ergebnisse, wie auch immer Sie es betrachten.

Über den Autor

Mush Honda ist QA-Direktor bei KMS-Technologie , ein Anbieter von IT-Dienstleistungen über den gesamten Lebenszyklus der Softwareentwicklung mit Niederlassungen in Atlanta, GA und Ho-Chi-Minh-Stadt, Vietnam. Zuvor war er Tester bei Ernst & Young, Nexidia, Colibrium Partners und Connecture. Zu den KMS-Diensten gehören Anwendungsmanagement, Tests, Support, professionelle Dienste und Personalaufbau.

Sind Sie einverstanden? Fühlen Sie sich frei, Ihre Kommentare, Fragen unten zu posten.

PREV Tutorial | NÄCHSTES Tutorial # 4: Erkundungstests mit HP Sprinter

Literatur-Empfehlungen

^