senator hawleys anti loot box bill is taking scorched earth approach invasive microtransactions
Das betrifft natürlich nicht nur Spiele für Kinder
Josh Hawley, der Junior-Senator aus Missouri und derzeit das jüngste im Senat tätige Mitglied, hat sich einen Namen gemacht, als er den Technologiegiganten des Silicon Valley nachging. Er hat Köpfe mit Facebook gestoßen. Er möchte es Websites erschweren, Benutzer zu verfolgen und ihre Daten zu sammeln. Er denkt, Instagram und Twitter sind Parasiten, die verschwinden sollten.
Hawley ist auch nicht besonders an Beutekisten und Mikrotransaktionen mit Gewinnbeteiligung in Videospielen interessiert. Gestern hat er eine Gesetzesvorlage eingeführt, die sie effektiv aus allen in den USA vertriebenen Videospielen verbannen würde. Hawley sagt, die Gesetzesvorlage soll Minderjährige schützen, aber wenn man sich die tatsächliche Sprache anschaut, ist es ziemlich offensichtlich, dass alles von 'E für Alle' bis 'M für Reife' unter seine Beschränkungen fällt.
Die Rechnung zielt auf zwei Arten von Spielen. Der erste Typ sind Spiele für ein allgemeines Publikum. Dies gilt für alle Titel, bei denen der Herausgeber oder Verleiher konstruktive Kenntnisse darüber hat, dass einige Benutzer jünger als 18 Jahre sind. Die zweiten sind Spiele mit geringerer Bedeutung, die in der Gesetzesvorlage im Großen und Ganzen wie folgt definiert werden:
„… Ein interaktives digitales Unterhaltungsprodukt, dessen Zielgruppe Personen unter 18 Jahren sind, wie anhand von
(A) den Gegenstand des Produkts;
(B) den visuellen Inhalt des Produkts;
(C) den Musik- oder Audioinhalt des Produkts;
(D) die Verwendung von Zeichentrickfiguren oder Aktivitäten, die Personen unter 18 Jahren ansprechen;
(E) das Alter der Charaktere oder Modelle in dem Produkt;
(F) das Vorhandensein in dem
(i) Prominente unter 18 Jahren; oder
(ii) Prominente, die sich an Personen unter 18 Jahren wenden;
(G) die im Produkt verwendete Sprache;
(H) den Inhalt von Materialien, mit denen für das Produkt geworben wird, und die Plattformen, auf denen solche Materialien erscheinen;
(I) den Inhalt von Werbematerialien, die auf dem Produkt erscheinen;
(J) andere verlässliche empirische Nachweise
(i) die Zusammensetzung des Publikums des Produkts; oder
(ii) das Publikum des Produkts, wie vom Herausgeber oder Vertreiber des Produkts beabsichtigt; oder
(K) sonstige Nachweise, aus denen hervorgeht, dass das Produkt für Personen unter 18 Jahren bestimmt ist “.
Jedes Spiel, das dieser umfassenden und offen gesagt umfassenden Definition entspricht, darf keine Beuteboxen und keine Mikrotransaktionen mit Gewinnbeteiligung enthalten, wenn sein Produkt mehr als 1.000 Benutzer pro Jahr erreicht. Zu den in der Rechnung definierten Gewinnmechanismen zählen das Bezahlen, um die Oberhand über andere Spieler zu gewinnen, das Bezahlen, um etwas freizuschalten, das Sie durch normales Gameplay verdienen könnten, oder das Bezahlen, um Ihren Fortschritt im Spiel zu erleichtern. Es würde keine Schwierigkeitsgrade, Add-On-Inhalte und kosmetische Gegenstände enthalten. Wenn der letztere Gegenstand jedoch nur durch eine Beutebox verdient wird und als 'Merkmal des Produkts' angesehen wird, ist er verboten. Verlegern ist es auch untersagt, diese Mechaniken nach dem Start eines Spiels hinzuzufügen.
c ++ zufällig zwischen 0 und 1
Die Rechnung können Sie hier selbst lesen. Es hat derzeit zwei Co-Sponsoren in Senator Ed Markey aus Massachusetts und Senator Richard Blumenthal aus Connecticut. Herr Blumenthal ist kein Unbekannter im Umgang mit der Videospielbranche. Bevor er in den Senat gewählt wurde, reichte Blumenthal beim Obersten Gerichtshof für Brown vs. EMA einen Amicusbrief ein.
Es ist unklar, wie weit diese Rechnung gehen wird. Es hat parteiübergreifende Unterstützung und ich kann mir vorstellen, dass viele Leute, die dies gerade lesen, ihre Fäuste bei der Idee hochhacken, dass aufdringliche Beuteboxen und Gewinnauszahlungsmechanismen für Amerikaner bald der Vergangenheit angehören könnten. In einem Interview mit Jason Schrier von Kotaku sagte Hawley, dass er der Meinung sei, dass Videospielunternehmen besorgt seien und dass die Leute hinter der Rechnung stehen würden, sobald sie erkennen, wie diese Systeme funktionieren.
Ich habe mich an die ESA gewandt, um über die Gesetzesvorlage nachzudenken, jetzt wo wir wissen, was darin enthalten ist. Dies war die Antwort von CEO Stanley Pierre-Louis:
Richten Sie Eclipse für C ++ ein
'Diese Gesetzgebung ist fehlerhaft und voller Ungenauigkeiten. Es spiegelt weder die Funktionsweise von Videospielen wider, noch das Bestreben unserer Branche, unserem Publikum innovative und überzeugende Unterhaltungserlebnisse zu bieten. Die Auswirkungen dieser Gesetzesvorlage wären weitreichend und würden sich letztendlich als schädlich für das Spielererlebnis erweisen, ganz zu schweigen von den mehr als 220.000 Amerikanern, die in der Videospielbranche beschäftigt sind. Wir ermutigen die Mitsponsoren des Gesetzesentwurfs, mit uns zusammenzuarbeiten, um das Bewusstsein für die Tools und Informationen zu schärfen, mit denen die Kontrolle über das Spielen von Videospielen und die Ausgaben im Spiel in den Händen der Eltern und nicht in den Händen der Regierung liegt. “
Im Moment ist dies nur der Anfang des Prozesses. Vielleicht kommt die Rechnung nie aus dem Senat. Vielleicht stirbt es im Haus. Vielleicht ist es vor Ablauf des Jahres in das Gesetz aufgenommen worden und wir müssen uns küssen Herdstein und Schattenverse Auf Wiedersehen. Wie dem auch sei, mit der Branche muss sich etwas ändern. Denn selbst wenn der Kongress nicht dazu kommt, Beutekisten zu verbieten - die Gesetzgebung ist zuvor gescheitert -, ist die Tatsache, dass dies sogar vom Gesetzgeber diskutiert wird, sicher, dass die Zeichenverlage es versäumt haben, sich in dieser Frage angemessen zu regulieren.
Senator Hawley stellt Gesetzgebung vor, die manipulative Videospielfunktionen für Kinder verbietet (hawley.sennate.gov)
