fan artist asks feminist frequency stop using her art
Urheberrechtsgesetz! Gemeinnütziger Status! Videospiele!
(Vollständige Offenlegung. Tamara 'CowKitty' Gray Smith, die fragliche Künstlerin, ist jemand, den ich seit fast einem Jahr online kenne. Sie hat sich freiwillig gemeldet, um mit Hintergrundgrafiken für eine Episode von Teenage Pokemon zu helfen. Wir haben uns nie persönlich getroffen .)
Was als eine wohl kleine Anfrage begann, ist in etwas viel Größeres aufgegangen, als alle Beteiligten wahrscheinlich erwartet hatten. Laut ihrem persönlichen Blog hat die Künstlerin Tamara 'Cowkitty' Gray kürzlich bemerkt, dass die Videokünstlerin Anita Sarkeesian eine Fankunst verwendet hat, die sie von Prinzessin Daphne ( Drachenhöhle ) in ihrer Kickstarter-Kampagne vor ein paar Jahren und nachfolgendem Werbematerial. Es stellte sich heraus, dass Anita die Unterschrift des Künstlers entfernt hatte, um sie in eine größere Collage einzufügen. Es wird vermutet, dass sie es für ein offizielles Kunstwerk der Entwickler von Dragon's Lair hielt.
Tamara soll Anita gebeten haben, das Bildmaterial von ihrer Website zu entfernen und es nicht mehr für andere Zwecke zu verwenden. Berichten zufolge gab Anita an, dass sie gesetzlich dazu berechtigt sei, Tamara-Kunstwerke zu verwenden, da diese 'transformierend' seien und daher eine faire Verwendung darstellten. Tamara war anderer Meinung und Anwälte sollen nun beteiligt sein.
Einfügesortiercode c ++
Es scheint, als stünde hier viel mehr auf dem Spiel als irgendeine Fankunst von Prinzessin Daphne.
Du hast mein Kunstwerk gestohlen: Ein offener Brief an Anita Sarkeesian und ein Update mit offizieller Antwort (Cowkitty.net)
Für Tamara geht es nicht um Geld. Es geht um den Charakter und den Charakter der Menschen, die von ihren Kunstwerken Gebrauch machen. Sie hat klargestellt, dass sie keine finanzielle Rückerstattung von Feminist Frequency will. Es scheint, dass sie einfach nicht ausgenutzt werden will. Sie hat mehr als einmal geteilt, dass eines ihrer Hauptanliegen in Bezug auf die gesamte Situation ist, dass sie 'kein Idiot sein will'.
Das ist ein Teil dessen, warum Tamara zugestimmt hat, Anita zu erlauben, ihre Kunst zu verwenden, wenn sie gemeinnützig ist. Bisher scheint Tamara nicht überzeugt zu sein, dass Feminist Frequency das gemeinnützige Unternehmen ist, von dem behauptet wird, es zu sein. Sie hat Anita um den Nachweis gebeten, dass es sich bei ihrer Organisation um eine gemeinnützige Organisation handelt (insbesondere um den Nachweis des 501 (3) -Status), aber bisher ist nichts zustande gekommen. Die Spieleentwicklerin Devi Ever hat Informationen zusammengestellt, die ihrer Ansicht nach darauf hindeuten, dass Feminist Frequency als gemeinnütziges Unternehmen registriert ist, obwohl Destructoid diese Informationen zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht belegt hat. (Bearbeiten: Es sieht so aus, als hätte Devi Ever die gesammelten Informationen entfernt und stattdessen einen farbenfrohen Rat für Destructoid-Leser hinzugefügt. Tut mir leid, Leute!)
Ungeachtet des Status von Feminist Frequency als Non-Profit-Organisation hat Tamara hier möglicherweise überhaupt keinen Rechtsstreit. Das Urheberrecht in Bezug auf Fan Art ist extrem trübe. Es wurde geschrieben, lange bevor es 'Fan Art' gab, wie wir es heute kennen. Die Aktualisierung dieser Gesetze, um sie besser an eine internetfähige Welt anzupassen, scheint keine große Priorität des US-amerikanischen Gerichtssystems zu sein. Ich glaube auch nicht, dass irgendjemand hier denkt, Anita habe versucht, dieses Kunstwerk als etwas auszugeben, das sie geschaffen hat oder das sie zu würdigen versucht hat. Davon ist hier nicht die Rede.
Was hier auf dem Spiel steht, ist die ethische Frage - ist es in Ordnung, die Fan-Kunst eines anderen zu nehmen und damit das Thema des Kunstwerks öffentlich abzuwerten? Das Bild eines anderen (sei es eine Reproduktion seines physischen Bildes oder eines Bildes, das er aus seinem Kopf erstellt hat) für eigene Zwecke zu verwenden, fühlt sich gegen seinen Willen ausbeuterisch und entmenschlich an, unabhängig davon, ob es legal ist oder nicht. In meinen früheren Jahren bei Destructoid hatte ich das nicht gelernt, aber es dauerte nur ein paar Posts mit nicht im Abspann veröffentlichter Fan-Kunst, bis mir klar wurde, dass das, was ich tat, einigen einen echten emotionalen Schaden zugefügt hatte.
Was mich wirklich verwundert, ist, warum Feminist Frequency sich nicht die PR-Kopfschmerzen erspart und Tamara eine Erklärung anbietet, in der sie fragt, ob sie etwas ausarbeiten können. Vielleicht können sie das Bildmaterial nicht aus dem Kickstarter entfernen, weil es gegen die Richtlinien von Kickstarter verstößt, oder sie brauchen etwas Zeit, um alle Werbematerialien neu zu erstellen, bevor sie die gesamte Kunst von Tamara ablegen können. Vielleicht hat Anita Angst, dass, wenn sie Tamara´s Artwork fallen lässt, dies einen Präzedenzfall für all die Artworks und Bilder darstellt, die sie in ihren Videos verwendet, um sie abzurufen (etwas, worüber immer mehr Ersteller von Youtube-Inhalten vorsichtig sein müssen.)
Vielleicht hätte Tamara das verstanden. Vielleicht hätte sogar eine einfache Entschuldigung den Trick getan. Nichts davon geschah jedoch. Stattdessen ist die Rede von Anwälten und Urheberrechtsgesetzen und der Validierung des gemeinnützigen Status und allerlei anderer Hässlichkeiten. Es ist nicht schön, aber es macht Sinn. Ein Künstler kann nicht zusehen, während er die Macht über sein Kunstwerk verliert, und ein Kritiker muss zu seinen Kritikbemühungen stehen. Tamara hat ihr Berufsleben der Schaffung von Kunst gewidmet, ebenso wie Anita ihr Berufsleben der Kritik an der Kunst anderer gewidmet hat. Fast alle Künstler und Kritiker, die gesucht werden, sind zu hören. Manchmal stören sich ihre Stimmen. In diesem Fall scheint es für eine dieser Stimmen einfacher zu sein, ihre Stimme geringfügig zu ändern, um sie beiden anzupassen.
Die Legionen von Leuten, die immer nach einer Gelegenheit suchen, den Wert von Anita Sarkesian und ihrer Arbeit zu entschlüsseln, springen natürlich über all das hinweg. Sie nehmen es als ein Zeichen, dass sie die ganze Zeit ein Betrüger war, dass sie nie eine Non-Profit-Organisation war und daher die in ihren Videos vorgestellten Ideen ungültig sind? Es erinnert ein wenig an die Geburtsbewegung, die vor einigen Jahren bei Barack Obamas Kritikern so beliebt war - ein verzweifelter Versuch, eine Bedrohung zu diskreditieren, um ihren Einfluss auf eine größere Landschaft zu verringern.
wie man youtube in wav konvertiert
Nichts davon scheint Tamara jedoch zu interessieren. Sie ist nicht daran interessiert, Anitas Arbeit zu kommentieren. Sie ist eine Künstlerin, keine Kritikerin. Ich hoffe, die Leute nehmen sich ihre Worte zu Herzen, wenn sie sagt: „Dies ist KEINE feministische Angelegenheit. Das spezifische Problem, das ich habe, ist ein Problem der Urheberrechte in Bezug auf faire Nutzung / Urheberrecht unter Verwendung von Internetquellen zusammen mit journalistischer Ethik. Überqueren Sie nicht die Bäche, Leute.
